汪东兴的悲惨下场：历史是如何书写汪东兴

　　话说得很重，汪东兴意识到自己犯了严重错误，当即做了检讨，并且毫不犹豫地站在毛泽东一边，毛泽东也不再追究他的问题。林彪事件后，江青抓住这件事不放，杨银禄在《庭院深深钓鱼台》中写道：“她错误地估计了毛主席对汪东兴的态度，企图把汪东兴从中央办公厅主任、警卫局局长的岗位上拿掉，就先拿她的第二任秘书我和她的警卫员周金铭开刀了。当时，江青已经选好了接替汪东兴的人，并拿到政治局会上进行了讨论。”他这里所说江青选好接替汪东兴的人，后来有材料披露为纪登奎。

　　书写汪东兴的历史，困难之处在于可信度高的材料十分稀缺。由于官方档案至今尚未公开，于是个别人的回忆和坊间的流言、传说，便大行其道。像田家英之死，官方的说法是自杀，家属也认同这种说法，但近年来又有他杀之说，甚至有传言说，毛泽东命汪东兴暗杀田家英，汪东兴暗示内卫开枪。据说，这些传言所依据的，是四份所谓的中南海秘密档案。

　　这些“档案”的共同点是，田家英死于枪杀而非自缢，且与汪东兴和他谈话有关。近日读戚本禹的文章，他已力证四份所谓档案是伪造的，并非常清楚地表明，汪东兴与田家英之死没有关系，不仅没有同田家英谈过话，更不可能暗示内卫开枪，就连那个名叫朱国华的内卫也是子虚乌有。戚本禹是当事人之一，他为了减轻自己的责任，或许会掩饰一些情节、细节，但所述基本事实应该是可信的，我们不能因人废言。田家英之死固然还有可追索的疑点，解开这些疑点，只能期待相关档案的解密，或对于进一步厘清事实有所帮助。历史叙事的理性精神永远是对事实的尊重，不能屈尊于感性和感情，更不能靠主观的猜想。

　　解决“四人帮”的问题

　　在抓捕“四人帮”这件事上，汪东兴究竟有多大贡献?发挥了哪些作用?这也是一个争论不休的问题。1980年他退出权力中心后，其作用被有意淡化，更少有公平的记述。近年出版的吴德口述《十年风雨纪事——我在北京工作的一些经历》，对汪东兴的作用则给予了比较充分的肯定。

　　1976年9月9日凌晨，毛泽东去世，吴德口述中讲到，11日，华国锋借口身体不好，要到医院检查，离开治丧的地方。他先给李先念打电话，说：“我到你那里，只谈五分钟。”来到李先念家，他一进门就很紧张地说：“我可能已被跟踪，不能多停留，说几句话就走。现在‘四人帮’问题已到了不解决不行的时候了。如果不抓紧解决，就要亡党、亡国、亡头。请你速找叶帅商量此事。”

　　13日，李先念到西山叶剑英的住处转达了华国锋的委托。吴德还说，华国锋曾经对他说过，“他还在11日找了汪东兴同志商量此事，汪东兴的态度很明确，表示了坚决支持华国锋解决‘四人帮’问题的意见”。

　　汪东兴的老部下武健华2013年撰文《叶剑英汪东兴密谈处置四人帮》，则比较详尽地谈到了汪东兴在粉碎“四人帮”的行动中发挥的重要作用，称他是“整个事件的关键人物之一”。他写道：“1976年9月12日和9月14日深夜，中央办公厅副主任李鑫到人民大会堂福建厅看望汪东兴。他们一起谈到‘四人帮’近几天的活动。汪东兴建议他找个时间去华国锋那里，跟他谈谈有关‘四人帮’的情况，请他下决心解决‘四人帮’的问题。14日晚，李鑫到华国锋家，代表汪东兴提出了除掉‘四人帮’的意见。当天夜里，李鑫又找到汪东兴，对他说：‘我把我们两个人对四人帮的看法和处置意见，都对华国锋讲了，他听进去了。虽然他没有明确表态，但也没有表示反对的意见。’”
本文标题：汪东兴的悲惨下场：历史是如何书写汪东兴 - 历史解密
本文地址：www.lishi5.com/news/1796.html